Öppet seminarium på UR, läsa och skriva i en vidgad textvärld
Igår hade jag ett seminarium tillsammans med Ida Qvarnström från Reaktor Sydost på UR i Stockholm. Ett femtiotal personer hade mött upp, där de flesta var lärare för senare år och gymnasiet, några från grundskolans tidiga år och några externa aktörer bl.a. från Medierådet, Film i Stockholm och Skolverket.
Frånsett att seminariet för min del slutade i näsblod!! så blev det ett intressant utbyte av idéer om vad det nya medielandskapet har för betydelse i ett skolperspektiv. Bra att genomföra seminariet med Ida som kunde komplettera med tankar och idéer från ett annat perspektiv än skolans. (Och dessutom ta den sist delen medan jag försökte hejda blodflödet.)
I vårt seminarium försökte vi från våra olika utgångspunkter belysa frågan om vad det betyder att möta barn och ungdomar med olika kompetenser och erfarnheter av bild- och skriftspråk. Förhoppningsvis blev det en bra balans mellan det text- och bokinriktade klassrumsperspektivet och det kanske mer bild- och skärminfluerade perspektivet som är vanligare i olika ungdomskulturer.
Jag kunde här också knyta an till ny aktuell forskning som indikerar ett avstånd mellan dessa två världar. Det framstår alltmer tydligt att en fördjupning av denna diskussion är nödvändig.
Att frågan är viktig att diskutera fick jag klart för mig när jag i tisdags var på en föreläsning av Ingvar Lundberg, professor i psykologi, med lång erfarenhet av läsinlärning. Det var en mycket intressant och belysande föreläsning om läsande och skrivande med exempel från den egna forskningen och aktuell hjärnforskning. Han ställer sig dock mycket tveksam till det vidgade textbegreppet och ville snarare tolka det som ett urvattnat textbegrepp som egentligen hade väldigt lite med läs- och skrivinlärning att göra. Bildens betydelse är viktig men enligt Lundberg är det viktigt att inte tro att man kan ersätta textläsande med ett annat textbegrepp. Jag är lite osäker på vad han egentligen menade, men inom kort kommer han ut med en ny bok om skrivinlärning som förhoppningsvis reder ut begreppen.
Frånsett att seminariet för min del slutade i näsblod!! så blev det ett intressant utbyte av idéer om vad det nya medielandskapet har för betydelse i ett skolperspektiv. Bra att genomföra seminariet med Ida som kunde komplettera med tankar och idéer från ett annat perspektiv än skolans. (Och dessutom ta den sist delen medan jag försökte hejda blodflödet.)
I vårt seminarium försökte vi från våra olika utgångspunkter belysa frågan om vad det betyder att möta barn och ungdomar med olika kompetenser och erfarnheter av bild- och skriftspråk. Förhoppningsvis blev det en bra balans mellan det text- och bokinriktade klassrumsperspektivet och det kanske mer bild- och skärminfluerade perspektivet som är vanligare i olika ungdomskulturer.
Jag kunde här också knyta an till ny aktuell forskning som indikerar ett avstånd mellan dessa två världar. Det framstår alltmer tydligt att en fördjupning av denna diskussion är nödvändig.
Att frågan är viktig att diskutera fick jag klart för mig när jag i tisdags var på en föreläsning av Ingvar Lundberg, professor i psykologi, med lång erfarenhet av läsinlärning. Det var en mycket intressant och belysande föreläsning om läsande och skrivande med exempel från den egna forskningen och aktuell hjärnforskning. Han ställer sig dock mycket tveksam till det vidgade textbegreppet och ville snarare tolka det som ett urvattnat textbegrepp som egentligen hade väldigt lite med läs- och skrivinlärning att göra. Bildens betydelse är viktig men enligt Lundberg är det viktigt att inte tro att man kan ersätta textläsande med ett annat textbegrepp. Jag är lite osäker på vad han egentligen menade, men inom kort kommer han ut med en ny bok om skrivinlärning som förhoppningsvis reder ut begreppen.
Kommentarer
Trackback