Martin Ingvar i DN: "Skolan struntar i hur barns hjärnor fungerar"
Att skolpolitiken måste omprövas står väl utom all tvivel. Problemet i denna diskussion är att det bara verkar finnas två vägar: försvara flumskolan (vad den nu innebär?!) eller försvara "pluggskolan" (vad den nu innebär?!). De politiska alternativen finns tydligen att hämta antingen i 70-talets skolpolitiska ideal (flumskolan) eller 50-talets skolpolitiska ideal (pluggskolan).
Problemet är (behöver detta sägas!?) att vi snart befinner oss på 2010-talet med en globaliserad, nätbaserad, informationsrik och därmed kunskapskrävande värld. Förmågor som att läsa, skriva, utveckla ett logikt tänkande och kunna främmande språk är väsentliga och mycket grundläggande. Men är det tillräckligt? Är det tillräckligt att titta tillbaka på det vi krävde på 50-talet eller 70-talet?
Är det inte så att dagens krav på språkliga färdigheter (i vid mening), är mycket större och därför kräver en mer genomtänkt diskussion om vilka krav skolan står inför, än de svepande formuleringar som levererades i söndagens DN?
Bra rutet!
Instämmer med Elza!
Intressant. För tydlighetens skull stod det inte i artikeln att det var pluggskolan jag ville till. Det stod att rädslan för pluggskolan har skapat en situation där barnen inte får de grundverktyg de behöver för att möta samhället. Det fanns ingenting om en längtan till urtiden.
Vidare är det huvudpointen i artikeln att det är känd kunskap från flera vetenskaper varav hjärnforskningen är en del som den pedagogiska modellen bortser från. Och det leder till att skolan missgynnar barn som inte har det jättelätt från början.
Med Vänligaste Hälsning
Martin Ingvar
Tack för förtydligandet. Men frågan kvarstår dock, vilka kompetenser krävs av våra elever för att de ska stå väl rustade som medborgare i dagens och morgondagens samhälle? Svaret är inte alldeles enkelt, därför behövs en fördjupad diskussion.
Självklart är det en sak där den pedagogiska praktiken backad av kvalificerad pedagogisk forskning skall ha stort inflytande. Men min point är att en isolerad pedagogik skapat en skola som samhället inte har beställt. För det behövs en bättre diskussion där även kunskap från andra vetenskaper är med i diskussioen.
Trevlig Helg/Martin Ingvar
Här håller jag helt med dig. Vi behöver ett kvalificerat kunskapsutbyte mellan olika discipliner för att föra debatten och kunskapen framåt. Tyvärr har inte heller den pedagogiska forskningen lyckats att i så stor utsträckning ge utvecklande och användbara svar. Det finns en poäng i vad Ola Larsmo skriver i sin krönika från 080314.
Det är nog tyvärr också så att det finns ett avstånd mellan den praktiska skolverksamheten och den forskning som finns, vare sig den är grundad i pedagogik, utbildningsvetenskap eller någon annan disciplin. Här är nödvändigt med ett möte mellan den verksamheten som faktiskt pågår i skolan och aktuell och nyskapande forskning. Utbildning och lärande är en av de största samhälleliga aktiviteterna. Det är märkligt att varken forskningsfinansiärer eller politiker i högre utsträckning ägnar sig åt frågan. Hälsningar Lennart